Cons debate opće zdravstveno osiguranje

Universal zdravstvo jevažan dio plana za reformu zdravstva koja traži da se skrbi više pristupačne i osigurati pokrivenost za sve Amerikance . Teško je tvrditi protiv zdravstvene zaštite za sve Amerikance . Zbog troškova koji su uključeni , međutim ,problem je ne rezati - i - suhi . Magnituda rashoda nosi inherentne rizike koji se raspravlja , kao važnim nedostacima u sveopćoj raspravi zdravstvene zaštite . Viši porezi ili potrošnju Cuts

novac za plaćanje univerzalnih naknada zdravstvenih bi doći od novih poreza ili uštede od smanjenja potrošnje , barem u početku . Universal zdravstvene zaštite će platiti za sebe tijekom vremena oslobođenje sustav neučinkovitosti i smanjenja troškova usluga i isporuke . Dok se to ne dogodi , međutim , bit će težak zadatak izbora kako bi između univerzalne zdravstvene skrbi i obrazovanja , sigurnosti ili neke druge vitalne funkcije vlasti . Ti kompromisi mogao dovesti u SAD trgovanja jednog problema za drugoga .

Stvaranje Nanny države

Christian Science Monitor ukazuje na Japan kao jedan primjer " dadilja stanje " u kojem vlada ograničava slobodu ograničavanjem ponašanja . "Japanska vlada tvrdi da to mora regulirati života građana jer se plaćati svoje zdravstvene troškove ", kažeMonitor . Takva regulacija uključuje zahtijevajupretežak da prisustvuju o prehrani . Velika Britanija se obrušavaju zabranom reklame za jaja da kaže promicanje nezdravog načina života . SAD je napravio korake u tom smjeru , u članku bilješke , u akcijama koje poduzimaju neke državne i lokalne uprave na poreznom junk food ili zabrani određenih sastojaka hrane , kao što su trans-masti , od restorana . Universal zdravstveni mogao , to je strah , pokrenuti val novih zakona koji ograničava osobne slobode . Srpski

obeshrabruju odgovornog konzumiranja

Onkara Ghate od Ayn Rand Institut predviđa da će , "Kadaosoba može konzumirati zdravstvene usluge , bez potrebe da razmislite kako ćete platiti za njih ...2000 $ izborni testa jetre on ili ona bi se gubi u korist bolje mjesto za život iznenada postajenužna kada njegov trošak čini se dodati do $ 0 ". ProCon.org traje taj problemi korak dalje sa svojim " moralno - opasnosti " argumentom da besplatno skrb jedestimulira za ljude na ponašanje odgovorno i sigurno , jer znaju da bez obzira ili njihove navike , oni će primiti ono što im je potrebno liječenje . Rezultiralo porast potražnje za zdravstvene usluge može povećati troškove tijekom vremena i potaknuti nove propise koje bi pružatelji odgovornije . Davatelji , Ghate bilješke, mogu slomiti pod pritiskom.
Racionalizacija

argument da besplatno zdravstvo moglo dovesti do racioniranje zdravstvenih usluga jeuvjerljiv jedan . Resursi su prolazni , tako da nije moguće da svaki Amerikanac dobiti svaku medicinsku uslugu ona treba , kada je to prikladno . To otvara mogućnost da se briga može biti uskraćena prema predrasudama državnih čelnika o političkim uvjerenjima pacijenta , navike, ponašanje , pa čak i godinama , a ne medicinskih razloga , kao što je navedeno od strane BalancedPolitics.org . Časopis Obitelj Liječnik napominje da je u Kanadi i dijelovima Zapadne Europe , racioniranje skrbi postoji jer usluge su toliko tražen da pacijenti moraju čekati skrbi . To vrijedi ne samo za izborne procedure , kao i zamjene koljena , ali i potencijalno spašavanje one poput srčanih catheterizations i liječenja raka .