Etička pitanja kloniranja

znanstvenika , medija , pa čak i neke ljude iz vjere beskrajno raspravljati etiku ljudskog kloniranja . Protivnici vidjeli kloniranje kao potpuno neetički, neprirodno stvaranja života . Osim toga , protivnici vjeruju znanstvenici koji su napravili duplikat oblik života potpuno proturječi prirodi . Naprotiv , pristaše vidjeli kloniranje kao korak ka poboljšanju života , i kao priliku da diktiraju prirodu . Navijači vjeruju da je , budući da su ljudi prirodno stvaranje života , ljudi i gospodariti moć da poboljša život . Embrio Kloniranje

Kao vjerska tolerancija , objašnjava , embrija kloniranjem umjetno dijeli stanice embrija u dvije ili tri embrija , koji čini blizance ili trojke . Vjerska tolerancija napominje da navijačima povezati veće razumijevanje pobačaja i bolje razumijevanje genetike kao naknada za embrija kloniranjem i istraživanja . Navijači također vjeruju da žene mogu imati više djece žele u jednoj trudnoći , a ne više trudnoća . Međutim , vjerska tolerancija primjećuje klevetnik je zabrinutost za sigurnost, kao i neprirodnu stvaranje života . Vjerska tolerancija sumnja da je ozljeda zameci rizika ili čak i prestanak tijekom kloniranja . Štoviše ,klonirana embrij nijeprirodno stvorio embrij , i tako ,stvorio se nije prirodno začeta .
Reproduktivno kloniranje

reproduktivno kloniranje posebno stvara kopiju postojećeg oblika života . Vjerske tolerancije opisuje proces reproduktivnog kloniranja , kao iDNA oblika života se ubrizgava i zamjenjuje jajašca DNA . Trudnoća rezultira ireplika izvornog DNK je rođen . Kao vjerska tolerancija , objašnjava , reproduktivno kloniranje je eksperimentirao na životinjama , ali je u velikoj mjeri protuzakonito i osudio je u mnogim zemljama . Vjerska tolerancija navodi proizlaze genetska oštećenja od kloniranja kao razlog za osudu , a mnogi liječnici smatraju klonirati čovjeka kao nemoralno .
Terapeutskog kloniranja

terapeutskog kloniranja predstavlja značajnu etičku dilemu . Kao vjerska tolerancija , objašnjava , terapijsko kloniranje replicira organ . Klonirani organ može zamijeniti postojeći neispravan orgulje , ili čak zamijeniti neispravnu tkiva organa . Međutim ,odgovor tkiva ili cijelog tijela je problematično . Replika nije prirodno stvara , i jednostavno replicira organ ne repliciracijeli ljudski nije zajamčena . Ako replicira organ zahtijeva potpunu replikaciju čovjeka , ondareplicirati ljudski služi samo kao sredstvo za neki cilj . Temeljeći cijelu nekog bića postojanje na doniranje organa i eksperimentiranja je etički upitno .
Igranje Boga

Za neke ljude iz vjere , oporba prema kloniranju je više od fizičke i psihološka sigurnost . Kao SRTP objašnjava , neki vjerski pojedinci vidjeli kloniranje kao čovječanstvo pretpostavku kontrolu nad prirodom . Pojedinca vjerska doktrina navodi da je Bog , a samo Bog , ima moć nad prirodom . Prema nauku , Bog je odgovoran za stvaranje života , i pod uvjetom da čovječanstvo s genetske raznolikosti . Kao SRTP bilješke , kloniranja ljudskog bića potpuno proturječi održavanje raznolikosti . Proces kloniranja omogućuje znanost i ljude , a ne prirode , diktirati genetiku .

Odnosi

SRTP ispituje utjecaj kloniranja o odnosima , pogotovo akoklon uči da on ili ona jereplika . SRTP priznaje da su psihološki učinci repliku otkriva svoje rođenje i replikaciju su nepoznati . Zbog ljudi ne znajući učinke unaprijed , SRTP zaključuje da ljudi nemaju pravo da stvori psihološku rizik . Što je još važnije , kloniranje predstavlja mnoge fizičke rizike za majku , kao kloniranog ljudskog bića . SRTP primjećuje da ovce kloniranje rezultirala mnogim komplikacija u trudnoći , te abnormalnosti u kloniranom bića . Dakle , ljudi ne mogu etički i moralno nametnuti fizički rizik jedni na druge , a nepoznati psihološki učinci se ne isplatiriskirati.