Zdravstveno praćenje Zakoni
U Oregonu u 2008 ,pušač podnio medicinski nadzor tužbu protiv Philip Morrisa , navodeći svoje nemar u izradi i prodaji cigareta . Ona ih je tužio za potencijal koji im cigarete mogao dati joj rak pluća u budućnosti . Vrhovni sud Oregon nadrkan protiv tužitelja navodeći potencijalni nemar nije isto kao određeni , potkrijepljenog zahtjeva nemara . Presedan postaviti ovdje je da tužitelji morati dokazati trenutni , fizičke bolesti ili zdravstvenog stanja .
Cole v. Asarco , Inc
Sudska praksa osnovana u Oklahomi s Coleom v. Asarco , Inctužitelj tužio za potencijalnog zagađenja rudarstva , međutim ,Okružni sud Savezni u Oklahomi presudio da Oklahoma neće priznati medicinski nadzor . Njihova odluka je na temelju Oklahoma zakonu koji zahtijeva tužitelja da " pokažu postojeće bolesti ili tjelesne ozljede prije nego što možete oporaviti troškove budućeg liječenja koja se smatra medicinski neophodno . " Ova Odluka 2009 nadalje utvrdio presedan postavio Oregonu u 2008 .
Miranda v. DaCruz
U Rhode Islandu ,sud je presudio u 2009 , donio odluku da tužitelj , Miranda , nije mogao oporaviti medicinske štete monitoringa . Navodi da bi mu dječja trovanja olovom uzrokovati buduće zdravstvene probleme bio je nedostatan . Sud je naveo dadječak nije pokazivao nikakve fizičke ili razvojne probleme .
Donovan v. Philip Morris USA , Inc
Donovanom protiv Philip Morris USA , Inc je još jedna tužba podnesena od strane pušača , ali u ovom slučaju ,sud je presudio protiv tuženika i dodijelio odštetu zdravstveno praćenje tužitelj . Massachusetts sud je smatrao da je , jer je tužitelj imao liječničku potvrdu o otkrivanju raka rano , učinci njegove izloženosti duhanskom dimu jedokazana povećan rizik od raka pluća . Ovaj slučaj 2009 postaviti presedan da tužitelji trebaju imati liječničku i fizički dokaz o budućim uvjetima za koje su tužbom .